När vi skilde oss så tog jag över huset och vi skiftade det i bodelningen. Vi tog endast upp huset för han var inte intresserad av mina konton, ett litet spar och litet privat pensionssparande, det är ju dina pengar sa han. Han tog den dyrare, större bilen och jag den lilla men dessa tog vi inte heller upp.
Mitt ex tar ofta upp att han bara gett mig huset, eller som sist att jag fick det nästan gratis. Vilket han får känna då han “bara” fick det jag fick låna upp.
Men samtidigt så tog jag över flera lån och krediter som initialt var hans, då vi bakade in det i bolånen knappt ett år innan han drog. Det rör sig om ca 260’.
Tog jag upp det när sa sa att han bara skänkte huset till mig, fattade han inte varför jag ska komma och gnälla om nåt såå gammalt.
Förutom dessa så betalade jag hela insatsen om 130’ själv när vi köpte vår första lägenhet. Då dessa pengar var enskild egendom efter en kapitalförsäkring av min mormor, kom vi överens om att dessa skulle komma mig till godo.
Så nu till saken, inte för att det ändrar något men jag är lite irriterad på att vi inte skrev in allt detta i bodelningen. Bara för att visa varför han inte fick 50%.
Han har under december lagt ut som en skojig adventskalender på en del av sina klockor på FB (en kompis berättade och visade några) och han har många av dem. Han började samla redan när vi var gifta och det ligger en hel del pengar i dessa. En gång hade han avbetalning på tre klockor samtidigt och fattade inte alls varför han inte fick köpa den där Rolexen som var så billig för 120’ för det var en investering. Var ju bara att ta ett banklån.
Vet att en av våra kompisar tog upp det när jag pratade med honom, han sa att de där klockorna lätt var värda minst 200’ om inte mer.
Jag vet att förutom enskild egendom så undantas personliga saker från bodelningen. Såvida de är dina och bara du som använder dem men det jag inte visste var att undantaget ska ha skälig omfattning.
Men vad anses som skälig omfattning?