Testar om någon sitter på lite juridiska skills och kan råda i detta:
Person A och B var sambos, köpte ett hus tillsammans, 50/50 på lånen och lagfart. Vid separation flyttade A och B bodde kvar. Det gjordes ingen bodelning, båda stod kvar på lånen, bara B som betalade på dem dock efter att A flyttat.
Ett antal år senare vill person B dra upp huvudet ur sanden och få bort person A från lånen och lagfart. Under dessa år har person B även lagt pengar på renovering.
Vid separation hade huset ett värde på 2000 :- lånen var på 2000:- I dagsläget är en rimlig uppskattning att huset skulle värderas till cirka 2400.
Har person A rätt att bli utköpt utifrån dagens värde? A har inte bidragit till att få upp värdet. Bodelning enligt sambolagen ska ske inom ett år, vad spelar det för roll i detta fallet?
Kan person B bara ta över A:s lån och så är saken klar? A har inget att säga till om?
Om bodelning inte kan se, hur får person B ta över hela lagfarten?
Oerhört tacksam om någon har koll på något av ovanstående och kan räta ut frågetecknen…
Men varför gjordes ingen bodelning direkt vid separationen?
Kommer person A och B överens idag, eller ska det krånglas med allt?
Jag tror det enda rätta är att ta nån timme juridisk rådgivning, en familjejurist kan med all säkerhet reda ut vad som gäller ang lånen och hitta på ett vettigt upplägg för bodelning och utköp.
Väldigt vanligt att man har detta som förmån i sin hemförsäkring, kolla upp. Annars är det inte många pengar i sammanhanget det rör sig om, väl värt.
Jag är ingen jurist men jag tror att du här hamnar med lagen om samäganderätt.
Jag tror att det går att hävda att de saker du har gjort för att höja värdet går att få tillbaka ur det uppskattade värdet för huset, men å andra sidan kräver samäganderätt att alla ägare är ense om att göra åtgärder med den samägda egendomen vilket ju uppenbarligen inte skett här.
Fråga: Har du gjort avdrag för hela räntan eller bara halva? Självklart ska endast den som betalar räntan (alltså du) kunna göra avdrag, inte ovanligt dock att den andre bara skriver under på sin deklaration vilket ju alltså blir fel. Det kan ju vara något att förhandla med.
Annat att tänka på. Att ta över fastigheten genom bodelning är det mest ekonomiskt fördelaktiga för då slipper du stämpelskatten. Om du “köper ut” så får du stämpelskatt.
Lagen säger att sambos inte har rätt att kräva bodelning efter flera år (tror det är fler än 2) men man kan ju komma överens om att göra det.
Kom ihåg att i de allra flesta fall är det mest ekonomiskt fördelaktigt att komma överens, även om det då får ske till priset av kompromisser.
Sambolagen är knappast tillämpligt. Det har gått för lång tid. A och B äger en fastighet tillsammans, punkt. Spontant skulle jag säga utköpt till dagens marknadsvärde. 50% ägande = 50% av dagens marknadsvärde. Att B lagt sina pengar på att renovera utan att stämma av med den andra ägaren är ju B:s val och det ändrar ju inte ägarförhållandena.