Hej! Min man och jag ska skiljas. Vi äger tillsammans en bostadsrätt som kommer att säljas. Min man betalade den kontanta insatsen när vi köpte bostadsrätten. Han anser att han ska få tillbaka de pengarna och att vi ska dela resten av vinsten 50/50. Om jag förstår lagen rätt så spelar det ingen roll och hela vinsten ska delas 50/50. Finns det någon paragraf jag kan hänvisa till? Något råd? Har någon annan varit med om samma sak? Vi vill inte bråka om pengarna men det ska vara rätt. Tack!
Jag kan inte juridiken i sin prydno, men för mig är det självklart att den som betalalat kontantinsatsen från egna besparingar är den som ska kompenseras för det… dvs. din man betalade kontantinsatsen från sina egna pengar, alltså ska han ha dem tillbaka utan förlust.
Eller tänker du att du ska kunna få hälften-del av det han la in från sina besparingar för att ni skiljer er?
4 gillningar
Tänker att han ska ha tillbaka sin kontantinsats och sen delar ni på vinsten. Det är ju hans pengar och utan dem hade du inte haft ngn ev vinst för då hade ni inte kunnat köpa?
1 gillning
Ok. Jag hade för mig att det som vi tog in i äktenskapet var en del i giftegods (eller vad det nu heter). Att det var lagenligt. Han betalade kontanta insatsen, ja. Men under åren har vi både betalat olika förbättringar i bostadsrätten. På något sätt har det säkert jämnat ut sig.
Och det är han som ville skiljas, det är han som var otrogen. Jag har sårats otroligt mycket. Men jag vill i alla fall göra det som jag har rätt till.
Jag uppskattar era svar och inväntar flera.
Förbättringskostnader, renoveringar osv tar ni upp när vinstskatten ska beräknas… det är inget som utjämnar den som faktiskt betalade hela kontantinsatsen.
1 gillning
Juridik är en sak och att få till en sjysst skilsmässa något annat. Har ni barn ihop så försök lös så bra ni kan - även om det inte blir millimeterrättvisa
Tillbaka till bostad och alla era tillgångar så ska de delas lika, dvs 50/50.
Allt ni äger ska i princip värderas och sedan ska ni dela så båda får lika mycket.
Sen kan man dela på andra sätt om båda parter är överens.
Men hans konstantinsats är enligt juridiken inte hans såtillvida ni inte i förväg upprättat ett äktenskapsförord, alternativt ett skuldebrev. Dessa ska vara vidimerade och i första fallet registrerade
Det är äktenskapsbalken du hänvisar till.
9 kap paragraf 1:
När ett äktenskap upplöses och parterna genomgår en skilsmässa skall också makarnas egendom fördelas mellan dem
10 kap paragraf 1
Den egendom som räknas in i makarnas egendom är det som kan ses som giftorättsgods Giftorättsgodset är alla tillgångar som de gifta makarna äger.
Undantag från det ovannämnda är då enskild egendom. Enskild egendom som ej delas är den egendom ni gemensamt har avtalat om egendomen genom ett äktenskapsförord (alt skuldebrev) enligt kapitel 7, paragraf 2
Egendomen kan även vara enskild om den tillkommit genom arv, testamente och gåva om den explicit i dessa dokument vid överlåtandet angetts som enskild och därmed ej med i giftorättsgodset. Se kapitel 7, paragraf 2-5
Men ovan sagt så, ja, rent juridiskt kan han ej kräva tillbaka insatsen om ni ej upprättat ett äktenskapsförord. Kan dock ske om han eventuellt ärvt insatsen och den kan spåras till arv där arvet angetts som enskild.
Sen rent moraliskt/etiskt så kan det vara rimligt att han får tillbaka insatsen - eller delar av den. Det kan ni komma överens om. Dock kan han ej lagligt kräva det
2 gillningar
Ingår man äktenskap utan äktenskapsförord eller skuldebrev finns inget ”hans” eller ”hennes” pengar.
Säger inte att man ska bråka om pengar, men rent tekniskt/juridiskt är allt bådas.
2 gillningar
Om man ärvt pengar som enskild egendom så är det väldigt strikt med hur pengarna hanteras för att det ska fortsätta vara enskild egendom. T ex kan du inte ta ut pengarna från ett konto för att stoppa in de som en kontantinsats i en lgh utan att de påverkar huruvida det fortsatt är enskild egendom. Så fick jag det förklarat för mig när jag pratade med en jurist.
Jag trodde faktiskt att den som betalat kontantinsatsen har den sas till godo. Men det kanske gäller sambo, utan att vara gifta?!?
Fy katten, i dagens läge skulle jag inte lägga ut en enda femöring för någon annans räkning… för girigheten kan slå till och så blir man plötsligt “skyldig” ännu mer än man redan har betalat 
1 gillning
Stämmer, men det går emot ditt svar innan ”hans pengar”.
Men det stämmer om enskild egendom gällande arv. Har själv suttit med jurister kring sådant och med bankmän. Har själv använt ärvda pengar för delar av insats i ett gemensamt boende och för renovering av sommarstuga osv och då har allt det blivit giftorättsgods.
Ordnade om äktenskapsförord - där jag skrev över delar/pengar till giftorättsgods och delar kvar som enskild. Lite dumt i viss mån när frugan senare ville skilja sig, men dumt att bråka om pengar med barn involverat
Det jag hade kvar som enskild placerades på speciellt konto med avtal att de pengarna och dess avkastning inom kontot förblev enskild. Kunde sedan inte tillföra pengar till kontot utan godkännande av bank/hustru och var tvungen att bokföra och spara kvitton på alla eventuella uttag och inköp för att bibehålla som enskild. Måste vara spårbart, bokfört och godkänt inom ramen för avtalet - annars automatiskt giftorättsgods
2 gillningar
Behöver inte gälla för sambos heller. Oftast inte faktiskt. Om en bostad köps för gemensamt boende så klassas det som en gemensam egendom oavsett om någon betalat hela insatsen eller inte. Dvs 50/50 även om en part inte betalat något. Egendomen/fastigheten köptes för gemensamt nyttjande och blir de gemensam såtillvida inte ett samboavtal skrivs (eller skuldebrev) som reglerar ägandeförhållandet eller insatsen. Dock skillnad om en part köper bostaden och andra flyttar in i den, men köptes den i syfte att vara gemensam och båda står som ägare gäller 50/50 om inget avtalats
3 gillningar
Herregud, det gäller att aldrig betala mer än 50% i ett partner-sammangående för du får aldrig tllbaka det… om du inte har turen att ha en partner med känsla för rätt och fel.
Min åsikt är iaf att har någon av parterna betalat kontantinsatsten av sina tidigare sparpengar så ska den ha dem tillbaka…vad lagen säger är en sak och vad den inre känslan för rätt&fel säger hos den krävande parten är något annat 
5 gillningar
Diskuterade ni detta och bestämde något när ni köpte lägenheten?
Hur menar du att det går emot det jag skrev tidigare? Det jag skrev tidigare var min egen åsikt kring att jag tycker att den som gått in med sina pengar även ska få tillbaka dem vid en skilsmässa. Det jag skrev nu om enskild egendom är inte min personliga åsikt.
1 gillning
Ofta litar man ju på varandra när man är kär eller nykär, men bra att tänka långsiktigt.
Sen gillar inte jag att vara girig.
Mitt X/fru var den som ville skiljas. Då jag, likt många andra hoppas jag, vill bäst för barnen så valde jag aldrig att bråka om ärvda pengar och omskrivna pengar. Under åren tillförde vi olika andel pengar i olika omgångar, vi var hemma med barnen i omgångar, hade många år som ändå var bra och slutligen önskar man väl till minst barnen.
Valde även för utköp av hus att erbjuda högre värdering av huset än vad någon av de två mäklarna angav för att ge bra bas för mamman till mina barn - även trots att hon inte längre ville vara min fru. Hon är alltid viktig för mina (våra) barn och därmed alltid viktig för mig. Onödigt att bråka om tusenlappar hit och dit.
Likväl skulle jag vara försiktig i ev kommande förhållanden. Om jag skulle flytta ihop med någon igen skulle jag avtala saker tidigt och sen kan man ju släppa eller avtala om längre fram om en känner för det
4 gillningar
Ok, ber om ursäkt. Åsikt vs lag.
Kanske läste snabbt
Nej, vi diskuterade inte. Det var självklart att den som hade pengar just då skulle gå in så vi kunde köpa vår bostadsrätt. Det är bara nu när han vill skiljas som han tycker så. Och han blir inte utan “ett öre”. 50/50 ska det vara. Vi har inga gemensamma barn, vi är både över 60.
Han ville skiljas, han vara otrogen, jag fick flytta ut till en annan stad där mina barn bor, hitta en lägenhet jag har råd med. Jag tog de möblerna och saker som jag hade köpt och han behöll sina. Vi fick både två köpa vissa grejer för att fylla på. Jag får bo själv som pensionär (och min katt 
) med ganska låg pension och är sjuk. Han jobbar fortfarande och tjänar ganska bra.
Jag ville bara veta mina lagliga rättigheter och tackar för alla svar!
4 gillningar
Om ni inte hade en muntlig överenskommelse och du kanske inte är jättemån om en superbra relation i framtiden så tycker jag att du ska kräva att ni följer lagen och då ska allt ni ägde som gifta på brytdatumet delas lika.
2 gillningar
Dina personliga omständigheter, inklusive den där katten och din sjukdom/pension, har väl inte med saken att göra…
Han hade pengar då och du hade det inte… alltså borde han få tillbaka de pengarna som han gick in med till gagn för er båda.
1 gillning
Yep.