Sex för husfridens skull

Är det jättevanligt i dina kretsar att män glatt lämnar över inköpet av t ex ny TV till sin fru? Helt utan kontrollbehov?

Men det tycker du inte är ett uttryck för att det egentligen är män som har kontrollbehov…?

1 gillning

Men frågan var om det inte är uttryck för ett manligt kontrollbehov om män inte vill låta kvinnan sköta hela TV-inköpet från scratch.

OK, så när du hör en man säga att han måste “fråga regeringen”, då antar du att det är kvinnan som styr i hemmet? Mitt antagande i det fallet skulle vara att det äktenskapet inte är så himla friskt. När mannen inför andra hånfullt kallar sin fru “regeringen” och antyder att hon är en härsklysten käring, då undrar jag hur han behandlar henne privat där andra inte ser och hör. Jag skulle alltså anta att det är hon som är förtryckt och inte han.

3 gillningar

Nåja, i ärlighetens namn är det väl precis vad du mer eller mindre bokstavligt gjort.

Förutom då alla gånger då du obarmhärtigt lagt skulden och ansvaret på en person (uteslutande kvinnan) i ett förhållande. Även de gånger det förekommit olika former av övergrepp. Och även de gånger offret har varit en tonåring.

Så det är väl inte så mycket bättre.

Men vad gäller allt det här snack om att mannens lathet är kvinnans ansvar. Hör du inte själv hur det låter?

Visst har jag också hört uttrycket “fråga regeringen”, men aldrig någonsin i samband med något patologiskt kontrollbehov. Utan det brukar röra sin om fall där han behöver checka av hemma om de är upptagna ett visst datum (vilket en duglig man ska kunna hålla reda på själv) eller om det är okej för honom att dra ut med jobbet eller kompisarna en kväll eller helg (vilket alla människor rimligen stämmer av med sin familj innan man bara sticker). Jag tror faktiskt aldrig att jag hört det från en hukande man som är rädd för att köpa ett paket mjölk utan utskällning.

Ja, det finns kontrollerande människor. Det som utmärker dessa är att de får ångest om de inte har total kontroll och att de hellre inte vill bli av med den kontrollen
Men i de flesta ojämna relationer vill den part som bär den största bördan oftast ha hjälp. De önskar avlastning. De vill kunna checka ut och lita på att partnern gör sin del. Och klarar av att göra den tillfredställande.
Och detta är inte kontrollbehov. Du missbrukar ordets betydelse om du blandar ihop dessa saker.

Och du tror att frun själv skulle tycka det var ett skojigt skämt?

Alltså det är nästintill lite komiskt att läsa hur lätt det är att från båda håll faktiskt slå en tättslutande järnridå runt sin egen ringhörna, som antar formen av skyttegravskrig i sin allra tjurigaste form… till och med på en så pass neutral och helt känslomässigt befriad (borde vara iaf) plats som detta forum :rofl:

“För nord är nord och syd är syd och aldrig mötas de tu”… eller?! :woman_shrugging:

.
[EDIT] Ni gillar det här skyttegravskriget från båda håll anar jag… eller hur :rofl:

1 gillning

Aha!
Det där du skrev nu har inte framkommit i de inlägg jag läst - att du tänker på personens nästa relation - jag har alltid uppfattat det som att du tänker att ts borde tänka på sin egen roll i den relation hen vill lämna för att inse att även hen haft en så pass stor del i nedbrytningen av relationen och att det därför vore fel av hen att lämna utan att försöka en gång till när hen förstått vad fel hen gjort…

I de fall där det framkommit att ts lever i en destruktiv relation eller blir utsatt för påtryckningar, hot om våld eller våld - är det samma sak där alltså?
Problemet är att det har inte framgått utan det framstår som att du menar att tx ska se sin egen roll i att ha blivit utsatt och därför göra allt för att kunna läka relationen igen samt att eftersom hen varit med om att skapa en destruktiv relation är det förståeligt och inte fel av den andre att kräva sex, skrika och slå, ha sänder saker i hemmet, vara elak mot barnen osv.
Men det är alltså inte alls det du menar?

Jag menar i vilket fall att oavsett att bägge har ansvar i att en relation hamnar snett ursäktar det inte beteenden som skadar och eller skrämmer partner eller barn.

Pelle cyklar för fort, ramlar och bryter benet. Då är det INTE läge att tala om vad han gjort för fel. I stället ser man till att han får medicinsk hjälp, smärtlindring och tröst. Någon gång i framtiden kan man visst peka finger åt honom och tala om att han får skylla sig själv (om man nu känner att det är omtänksamt att göra så), men man gör det INTE i den akuta situationen. Sunt förnuft och anständighet kräver det, helt enkelt.

Samma sak gäller i en akut känslomässig kris. Då finns det vissa saker man bara inte säger om man har minsta gnutta empati. När krisen är över och personen inte längre är lika skör, då kan det vara läge att diskutera vad som gick fel - om man tror att man vet bättre än personen själv gör.

2 gillningar

Fast det här är inte sant. Många som lever i en relation där de blir misshandlade lever i åratal i den relationen - det bara går inte att vara så kategorisk och säga att bara för att man inte lämnat direkt eller när första slaget kom så måste man ändå har haft nån glädje av den och därför ska man försöka igen…?

Fast även i trådar som beskriver såna relationer, både när ts lämnat och där ts ännu inte lämnat, går du in och skriver att hen ska tänka över sin egen roll (utan att säga att det är inför ev framtida relationer) så ts får uppfattningen (liksom vi andra och därför reagerar flera av oss kraftigt) att hen ska fundera över sin egen del i att det blivit som det blivit och prova och se om det inte kan bli bättre… Just nu har jag inga exempel jag kan citera men du hittar dem själv om du söker bland dina gamla inlägg.
Jag föreslår att du nästa gång talar om i vilken kontext du tänker att ts eller den du vänder dig till ska reflektera över sin egen del i att det blivit som det blivit - i den gamla/nuvarande relationen eller inför en ev ny relation i framtiden - så det klart framgår för då undviker du nog en del upprörda kommentarer.

Några utdrag från tråden “Måste lämna?”

Ids inte gå igenom fler inlägg men kontentan är att ts tidigt meddelade att hennes partner vägrade parterapi, vägrade arbeta på att förändra relationen, vägrade dialog och som pappa73 skrev gav ts beskrivning dåliga vibbar av hur mannens uppträdande beskrevs, att det inte var en normal situation med småtjafs. Du uppmanade till förståelse för mannens beteende beroende på ts agerande och att hon borde anstränga sig mer för att nå fram. När vi blev uppmärksammade att tråden hade spårat ut bad några av oss ts om ursäkt.

2 gillningar

Utifrån ts beskrivning tyckte de flesta som svarade att ovanstående passade in. Du tyckte hon skulle försöka förstå hobom, att hon skulle visa honom mer respekt, vara mer kätleksfull och förstå att hon hade del i hans betende när han vägrar diskutera.

I tråden förbigår du svaret från pappa73 men går i polemik med kvinnor som skriver samma sak.

Och när vi andra inser att tråden är kapad och be om ursäkt för det tycker du att det bara är för ts att scrolla och ts har gett upp.

1 gillning

Och att ts skulle reflektera över sin del och vad hon kan göra för att låsa upp fast hon redan förslökt.

Men han ville ju inte vilket tydligt framgick. Ts såg sin del och ville jobba på det.
De flesta av oss andra läste som sagt in en destruktiv, dysfunkyionell relation där hon fick tassa på tå med upoprepade situationer där hon pressades till sex mot sin vilja och du menade att han gjorde så gott han kunde och hon måste försöka förstå honom och hitta andra sätt att kommunicera och han vägrade.

Hon lade inte 100% på partnern men att han vägrar föra dialiog och inte vill arbeta på en förändring när hon vill är 100% hans ansvar. Det måste finnas en ömsesidig vilja. Han ville inte mötas.

Inte heller kommenterade du som sagt pappa73:s svar i tråden men gick i polemik med kvinnor som skrev samma sak som han.

Och som sagt, när några av oss andra insåg vi kapat tråden och bad om ursäkt till ts skrev du att det bara var att scrolla. Och ts gav upp. Jag har reflekrerat över och bett om ursäkt för det.

2 gillningar

Det handlar inte om att ge sig eller ge upp. Det har aldrig handlat om det! Det här är ingen partiledardebatt!

Det jag och andra gör är att reagera när inlägg går över gränsen. Speciellt gentemot utsatta personer i sårbara situationer

Och där tror jag inte att du kan räkna med att någon ska ge sig eller lägga sig platt, bara för att låta det passera. Det vore att svika de som farit illa, och alltför många här inne har antingen farit illa själva eller kan känna såpass mycket empati för dem att deras väl och ve blir en prioritet.

Om du tänker dig att folk reagerar för att de vill ts väl eller känner att de saker som skrivs är för grova (antingen mot en enskild person, ett enskilt kön eller enskild fråga) så handlar det ju inte ens om dig som person.

Jag är inte ute efter dig. Det är ingen av oss.

Men det är inte okej att skriva precis vad som helst och sedan betacka sig svar, ifall folk inte håller med dig.

5 gillningar

Jag reagerade också på den ytterst konstiga formuleringen.

Som att man ska ge sig av princip då och då. Bara för att diskussionen ska ta slut nån gång, eller för att man inte ska framstå som svår.

Förväntas man ändra åsikt själv då, och tänka att ens egna övertygelser om exempelvis jämställdhet var fel? Eller ska man bara ge upp och låta folk fortsätta sprida fördomar oemotsagda?

För de här diskussionerna som aldrig tar slut handlar liksom inte om vilket fabrikat man ska välja på falukorven, utan det handlar ytterst om de mänskliga rättigheterna. Men numera ses ju begrepp som jämställdhet, ickerasism, ekologi och annat som politiserade frågor som man kan vifta bort som “woke”.

Just av den anledningen går det verkligen inte att ge sig i den sortens diskussioner.

2 gillningar

Men snälla någon!
Jag är så klart inte ute efter någon på detta forum. Det tror jag inte att någon är.

Varför tror du att det handlar om dig? Det är ju frågor kring utsatta personer, människor som behöver stöd och grundläggande rättigheter mellan könen som har diskuterats.

Det jag reagerade på - som jag antar är vad du syftar till - är det faktum att det du ser som påhopp på din person är samma sak som du också gjort mot andra. Det är dubbelmoralen jag reagerar på. Sen är det så klart bäst om vi alla undviker sådant som kan ses som personangrepp, men även där måste det få gälla samma regler för alla. Inte ett set med regler för dig och sedan andra regler för resten av oss

Men låt oss fokusera på sakfrågor istället. Och om du upplever att allt du säger vrids och vänds beror det helt enkelt på att det kan vara väldigt svårt att förstå vad du menar. Du kan skriva en sak, och sedan ta tillbaka det i nästa inlägg. Du kan påtala en grej, och sedan blir arg om någon svarar på det. Du ändrar dina inlägg flera gånger, vilket gör att det man först svarar på kan plötsligt har raderats eller formulerats om ordentligt.

Allt det gör det så klart svårt att kunna föra en tydlig, vettig dialog

2 gillningar

Det är det här som gör det så otroligt svårt att diskutera konstruktivt med dig. Du skriver ofta att “Det har jag aldrig sagt!”

Men du kan samtidigt aldrig svara på varför du i så fall i massor av inlägg har skrivit saker som tydligt visar att du ändå anser det.

Jämställdhet är bara ett av de områdena. Du har sagt åtskilliga gånger att män och kvinnor är så pass olika att man inte kan förvänta sig samma saker av dem t ex kommunikationsmässigt eller gällande sex eller vad som helst.

Du försvarar och bagatelliserar även åsikter som är mycket tätt kopplade till uttalat misogyna sammanhang. Många av dina åsikter är rakt av copypasteade från den s k manosfären som är rena tankesmedjan för sjukt kvinnohatiska åsikter.

Och det är att vara emot jämställdhet, oavsett hur många gånger du tvår dina händer med meningen “Jag har aldrig sagt X eller Y!”.

Det är exakt en sådan situation ts beskriver.

Men han vill ju inte.
Vägrar.

Två skribenter som tydligt uttrycker vad många som diskuterat ser i detta fall.

Det gör inte många av oss andra.
Vi ser en man som inte vill lyssna på sin partner, inte vill föra dialog och inte vill arbeta på en förändring.

Och ts partner vägrade trots försök från ts att nå fram.

Och vi och debatten tog tråden från ts vilket jag är medskyldig till.

1 gillning