Jag ska försöka vara så kortfattad och tydlig som möjligt.
Ponera att person A och person B äger ett hus tillsammans 1,5 år efter en skilsmässa. De är goda vänner.
Person A bor i huset och betalar för det, medan person B bor i hyresrätt och betalar halva räntan och amorteringarna på huset. Nu vill person B komma loss från huset, ansvaret och utgiften, men person A har inte råd att köpa loss person B till marknadspriset (ca 3,5-4 milj). De har också lite olika syn på vad marknadspriset är, eftersom priserna just nu är i en svacka.
Frågan: Kan man tänka sig en lösning där person A köper loss person B till det pris de köpte huset för tio år tidigare (2,6 milj)? Person B får alltså igen sina 300 000 kronor i handpenning och person A står som ensam ägare – men med ett avtal om att när person A säljer huset, antingen till en framtida partner eller till någon annan, får person B 50 % av vinsten?
Det skulle givetvis behövas avtal angående en massa saker, bland annat angående hur hantera framtida investeringar som höjer husets värde. Det behövs också uppgörelser om vad som händer som person A aldrig vill sälja huset.
Har någon gjort något liknande? Kan det göras?
Ingen vill lura någon annan. Ingen vill hellre ta en ekonomisk förlust “för laget”, som så många (framför allt kvinnor) gjort och ångrat.
Alla avtal är väl möjliga om parterna är överens om dem? rent juridiskt och om man tar hjälp av jurist osv, men om något oförutsett händer, någon går bort, nya partners kommer in i bilden osv så kan det bli krångligt i det praktiska gissar jag.
Men här tycker jag verkligen att en jurist ska säga sitt. Sedan kan jag tycka att det blir lite konstigt att värdera ett hus till värdet för 10 år sedan, men som sagt, alla avtal är möjliga, om ni är överens och skriver på dem.
Det är nog möjligt, men som redan påpekats med hjälp av jurist så att det blir juridiskt hållbart.
Som person B hade jag nog dock tyckt att det var en riktigt usel deal, även med förbehåll att man vill vara snäll mot exet och kanske vill att den ska kunna bo kvar m.m. Exet kanske aldrig säljer? Eller säljer så långt in i framtiden att det nästan blir irrelevant? Väldigt mycket pengar blir det ju som B avstår till As fördel här, i praktiken är det klart att B tar en stor ekonomisk förlust “för laget” med ett sådant upplägg, B ska väl lösa sin egen boendesituation i nutid med dessa pengar och inte om 30 år när A kanske känner för att sälja. Det är dyrt att bo i hyresrätt, det handlar inte bara om pengarna som inte kommer in idag utan pengarna som kommer rinna bort genom att betala hyra istället för att investera i ett eget boende med värdeökning etc.
Som B hade jag nog hellre gått med på att sälja till underpris, men fortfarande närmare marknadsvärdet, att man möts på halva vägen. Eller att resten, det som A inte har råd att betala direkt, läggs upp som ett privatlån, som A får betala av över tid istället.
Jag tycker spontant att det är mindre bra att sitta fast ekonomiskt med varandra efter en skilsmässa. Nya partners och fan hans moster som kommer ha åsikter. Även om ni är vänner och överens just nu så är det en grund för bråk. Vad händer om värmepannan går sönder, taket måste bytas, uppgradera till solceller eller mindre som kyl och frys som kostar en del. Eller renoveringar. Och ska B isf ha rätt att tvinga iväg A inom en viss tidsram?
För att få veta marknadsvärde så måste ni ta dit mäklare, gärna 3-4 olika. Räkna ut om som om ni skulle sälja med vinstskatt och allt hur mycket det skulle bli. Där jag bor har priserna störtdykt och är svårsålt. Så hade vi separerat idag hade jag nog aldrig fått ta över lånen ens mtp räntorna även om värderingen skulle bli lägre.
Mitt ex ville göra liknande, det svaret vi fick från den juristen var att avtalet inte skulle bli juridiskt bindade. Man kan inte avtala om eventuell framtida vinst för fastighet. Men hör gärna med egen jurist. Avtal om framtida köp eller försäljning
Vet A hur mycket den eventuellt kan få låna för att lösa ut B? Kan den summan mot vad ni skulle få om ni sålde kännas ok?